發(fā)達國家流行正壓固相萃取技術，而中國客戶對其認知度較低，主要原因可從技術推廣、市場需求、成本認知等維度分析：

一、技術推廣與市場教育差異

        發(fā)達國家技術應用更早：正壓固相萃取在歐美等地區(qū)自20世紀90年代起，伴隨環(huán)境法規(guī)完善和食品安全標準提升逐步成熟。Agilent、Waters等跨國企業(yè)將正壓萃取儀與色譜、質譜檢測設備捆綁推廣，形成“前處理-檢測"一體化解決方案，實驗室人員對其自動化、高通量優(yōu)勢接受度高。

        中國市場教育滯后：國內固相萃取技術普及始于2010年后，早期以手動SPE柱和負壓萃取為主，市場對正壓萃取的自動化優(yōu)勢認知不足。多數用戶認為手動操作或負壓裝置可滿足基礎需求，且缺乏系統(tǒng)性技術培訓和行業(yè)應用案例參考，限制了技術推廣。

二、成本與采購習慣的影響

        發(fā)達國家更注重效率溢價：歐美實驗室人力成本高昂（如技師時薪約30-50美元），正壓萃取儀（3-8萬元/臺）雖初期投入高，但96孔板自動化設備可大幅減少人力（一次處理96樣本，相當于替代4-5名技師手動操作），長期來看成本優(yōu)勢顯著，企業(yè)更愿意為效率買單。

        中國用戶對初期成本敏感：國內中小型實驗室、基層檢測機構預算有限，傾向選擇低價手動SPE柱（單柱＜10元）或千元級負壓裝置。正壓萃取儀（國產3-8萬元，進口5-40萬元）被視為“高成本"設備，用戶常忽視其效率提升（如手動處理100樣本需4-5小時，正壓儀僅需1小時）和誤差控制（CV值從手動15%降至＜8%）帶來的隱性價值。

三、應用場景與檢測需求不同

        發(fā)達國家檢測需求復雜：在食品安全領域，歐美常需同時篩查數百種農殘、獸殘；環(huán)境分析中需檢測復雜基質樣品（如土壤、沉積物）中的多環(huán)芳烴、二噁英；法醫(yī)毒物鑒定需快速處理大量生物樣本。正壓萃取的高通量和自動化特性，可高效滿足標準化、批量化檢測需求。

        中國檢測場景分散且規(guī)模有限：國內食品安全檢測多集中于少數高風險指標（如重金屬、常規(guī)農藥殘留），環(huán)境監(jiān)測以區(qū)域性水質、大氣基礎指標為主，樣本量較小（如每日＜50份）。手動或負壓萃取尚能應對，正壓萃取的規(guī)模效應難以體現(xiàn)，尤其在基層檢測機構應用不足。

四、國產設備競爭力與品牌認知

        進口品牌推廣策略差異：國際品牌（如Waters、安捷倫）在國內側重色譜、質譜等核心檢測設備宣傳，對前處理儀器投入有限，導致用戶忽視前處理對檢測結果準確性的關鍵作用（如基質干擾影響檢測靈敏度）。

        國產品牌崛起較晚：近年來廣州萊奧、天津艾杰爾等企業(yè)推出高性價比正壓萃取儀（價格為進口設備1/2），但市場認可度不足。用戶受“進口設備更可靠"慣性思維影響，對國產品牌自動化產品信任度仍需時間積累。

五、政策與行業(yè)標準推動不足

        發(fā)達國家標準規(guī)范完善：美國EPA（環(huán)境保護署）、AOAC（國際分析化學家協(xié)會）等機構明確要求復雜樣品前處理采用自動化技術（如正壓萃取），以確保數據重復性和準確性。而國內在食品安全、環(huán)境監(jiān)測等領域缺乏針對前處理的統(tǒng)一標準，實驗室操作規(guī)范性差異大，削弱了自動化設備需求。

        科研與應用轉化脫節(jié)：國內高校、科研院所雖開展正壓萃取技術研究，但與實際檢測場景的成果轉化不足。基層檢測人員缺乏“自動化前處理提升檢測質量"的實操經驗，導致技術難以快速普及。

總結：正壓萃取在中國的普及趨勢

        隨著中國食品安全法規(guī)趨嚴（如《食品安全國家標準》修訂）、環(huán)境監(jiān)測網格化管理推進，以及法醫(yī)毒物鑒定標準化建設，對高通量、高精度檢測的需求日益增長。同時，國產品牌技術突破和成本優(yōu)勢，疊加政策推動（如鼓勵國產科學儀器發(fā)展），正壓固相萃取在農殘篩查、環(huán)境污染物分析、法醫(yī)毒物檢測等場景的應用有望加速。檢測機構可通過參與行業(yè)培訓、關注技術展會（如慕尼黑上海分析生化展），逐步挖掘其在效率、成本和數據質量上的長期價值。